Rechtsprechung
| BSG, 23.01.1957 - 4 RJ 230/56 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1957,3957) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Einlegung der revision von einem nicht zugelassenen Prozeßbevollmächtigten - Fehlen des erforderlichen Antrags - Eingang der Prozessakten
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (2)
- BSG, 08.06.1955 - 7 RAr 26/54
Auszug aus BSG, 23.01.1957 - 4 RJ 230/56
Zwar handelt es sich insoweit nicht um ein eigenes Verschulden des Klägers, sondern um das seines Prozeßbevollmächtigten, das Verschulden eines Prozeßbevollmächtigten schließt aber ebenso die Wiedereinsetzung aus wie das eigene Verschulden eines Beteiligten (BSG. Urt. v. 08.06.1955 - Az. 7 RAr 26/54 -). - BSG, 27.06.1955 - 4 RJ 33/54
Auszug aus BSG, 23.01.1957 - 4 RJ 230/56
In der bloßen Erklärung der Revisionseinlegung kann nach der ständigen Rechtsprechung des erkennenden Senats ein Revisionsantrag nicht erblickt worden (vgl. Beschl. v. 27.06.1955 - Az. 4 RJ 33/54 - BSG. 1 S. 47).
- BSG, 14.08.2013 - B 5 R 164/13 B So liegt der Fall hier, weil der ehemalige Prozessbevollmächtigte des Klägers sich die Beschwerdebegründung zwar vorbehalten und damit angekündigt, sie aber nicht fristgerecht eingereicht hat (vgl BSG Beschlüsse vom 23.1.1957 - 4 RJ 230/56 - SozR Nr. 10 zu § 67 SGG, vom 15.12.1959 - 10 RV 750/56 = BSGE 11, 158, 160…, vom 27.6.1975 - 10 BV 35/75 - BSGE 40, 111, 112 = SozR 1500 § 160a Nr. 8, vom 25.11.1988 - 9 BV 196/88 - Juris RdNr 3 und vom 14.2.2012 - B 4 AS 269/11 B - Juris RdNr 3).
- BSG, 10.08.2021 - B 2 U 79/21 B
Ablehnung eines Prozesskostenhilfeantrags; Fehlende Erfolgsaussicht einer …
Folglich musste er die Beschwerde innerhalb der Begründungsfrist hinreichend begründen (vgl BSG Beschlüsse vom 2.1.2017 - B 14 AS 355/16 B - juris RdNr 3, vom 7.12.2016 - B 14 AS 321/16 B - juris RdNr 4, vom 22.9.2003 - B 9 VG 18/03 B - juris RdNr 3, vom 29.9.1993 - 11 RAr 39/93 - juris RdNr 16…, vom 27.6.1975 - 10 BV 35/75 - BSGE 40, 111 = SozR 1500 § 160a Nr. 8 und vom 23.1.1957 - 4 RJ 230/56 - SozR Nr. 10 zu § 67 SGG ) . - BSG, 03.07.2012 - B 14 AS 103/12 B Bringt aber die Prozessbevollmächtigte, nachdem sie Beschwerde eingelegt hat, gegenüber dem Gericht nicht zum Ausdruck, dass sie ihre Vertretung auf die Einlegung der Beschwerde beschränkt wissen will, so muss sie die gesetzliche Frist für die Begründung der Beschwerde beachten und einhalten (vgl BSG vom 14.2.2012 - B 4 AS 269/11 B; BSG vom 22.9.2003 - B 9 VG 18/03 B; BSG vom 25.11.1988 - 9 BV 196/88; Beschluss vom 29.9.1993 - 11 RAr 39/93; BSG vom 23.1.1957 - 4 RJ 230/56 = SozR Nr. 10 zu § 67 SGG;… BSG vom 27.6.1975 - 10 BV 35/75 = BSGE 40, 111 = SozR 1500 § 160a Nr. 8); andernfalls treffen die Folgen der Fristversäumnis gemäß § 73 Abs. 3 Satz 2 SGG ihre Mandantin (vgl BSG vom 15.12.1959 - 10 RV 750/56 = BSGE 11, 158, 160).
- BSG, 25.09.2018 - B 13 R 120/18 B
PKH für eine Nichtzulassungsbeschwerde
Bringen aber die Prozessbevollmächtigten nicht zum Ausdruck, dass sie ihre Vertretung auf die Einlegung der Beschwerde beschränkt wissen wollen, so müssen sie die gesetzliche Frist für die Begründung der Beschwerde beachten und einhalten (vgl BSG Beschluss vom 23.1.1957 - 4 RJ 230/56 - SozR Nr. 10 zu § 67 SGG und BSG Beschluss vom 27.6.1975 - 10 BV 35/75 - SozR 1500 § 160a Nr. 8); anderenfalls treffen die Folgen der Fristversäumnis nach § 73 Abs. 6 SGG iVm § 85 ZPO ihren Mandanten.